Sinopsis: Gu Gyeong-nam es invitado como jurado en un festival de cine, pero al encontrarse con el programador Gong Hyeon-hui y otras personas del sector cinematográfico, pierde el tiempo y se distrae disfrutando de las bebidas alcohólicas. Mientras asiste a las funciones de los espectáculos, se encuentra con Bu Sang-yong, un viejo amigo, y se dirigen hacia su casa. Allí hace aparición Yu-shin, la mujer de Sang-yong...
Hong Sang-soo vuelve a la comedia, un género con el cual en este film se lo muestra muy cómodo y con todas las técnicas a flor de piel. Aunque obviamente como es de esperar en la rica filmografía del director sur coreano siempre el drama estará presente de una u otra manera.
Film de solo 100.000 dólares de presupuesto, lo que sigue afirmando que con poco dinero se puede hacer grandes cosas (medida tomada ya por varios compatriotas como Kim Ki-duc, entre otros) nos cuenta la historia de un cineasta, el cual tiene que presentarse como jurado en un festival.
Pareciese ser que este relato no escondiese nada, pero el habitué del cine de este director o el que lo descubre por primera vez, conoce y sabe apreciar que el alma de los films de este realizador no tiene como objeto contar algo excéntrico o especial, sino que su esencia se halla en el trasfondo existente en las relaciones humanas. La cotidianidad pierde su valor de algo simple e inmóvil para sacar a flote las aventuras inagotables surgidas de la interrelación entre personas y específicamente las que tienen origen en el protagonista.
Y lo más bello de esto, es que el lenguaje es universal, la comedia no tiene nacionalidad.
Exhibir las disparatadas situaciones que se dan en una reunión entre viejos compañeros y alumnos, -y que como es habitual en el cine coreano figura como el alma de la fiesta, el “soju” (bebida alcohólica coreana)- es algo ya que nos hace apreciar lo cotidiano.
El reencuentro amoroso también desfila en este relato, mostrando dejos de lo que se podría clasificar como comedia con elementos más románticos que dramáticos.
Su composición final envuelve todo esto, sin dejar nada al costado, cada momento desempeña su papel. Puro dinamismo disperso dentro de un mismo margen.
Comedia humana, acogedora y a su vez disparatada nos propone un espectáculo continuo que surge de la necesidad del ser humano de relacionarse con los demás para sentirse cada vez más vivo.
Like You Know It All (2009).part1.rar
https://www36.zippyshare.com/v/bdjDPw9K/file.html
Like You Know It All (2009).part2.rar
https://www36.zippyshare.com/v/bz9OkvK2/file.html
Like You Know It All (2009).part3.rar
https://www36.zippyshare.com/v/HVeGHeEX/file.html
Estados Unidos, años 80. La Guerra Fría está en su apogeo, y los superhéroes, que antes habían sido admirados, ahora son perseguidos por la ley. Un día aparece muerto uno de ellos, "El Comediante", que trabajaba para la CIA. Su amigo Rorschach, el único héroe enmascarado en activo, emprenderá la investigación de su muerte, tras la que se oculta algo muy importante. Esperadísima adaptación del cómic de Alan Moore y Dave Gibbons (1986).
Antes de todo, hay que tener en cuenta que adaptar un comic al cine es complicado. En este caso en concreto, dada la magnitud de la obra de Moore y Gibbons, seria una insensatez (y una imposibilidad) volcar el 100% del contenido a un guión cinematográfico, ya que son medios distintos y lo que funciona a las mil maravillas en uno puede convertirse en un sonoro fracaso en el otro.
Partiendo de esta base, esta adaptación no puede alcanzar el mismo nivel de complejidad y profundidad que el original, algunas partes deben ser modificadas y otras eliminadas para que el total funcione, la cuestión es por donde "cortar". No obstante, la esencia del comic si que se mantiene, y eso no es poco tratandose de "Watchmen". El determinismo de Dr.Manhattan, el utilitarismo absoluto de Ozymandias, el maniqueísmo expreso de Rorschach, el cinismo del Comediante, el fetichismo del Búho Nocturno... todo está presente.
He leído la obra de Moore y Gibbons varias veces y voy a detallar aspectos que me han llamado la atención, sin desvelar secretos de la trama. Entre los puntos positivos, yo destacaría:
-NO es una película de acción. Me explico: viendo el trailer, podría dar la impresión de que se trataba de una película palomitera más, sin aportar nada más. Nada más lejos de eso, la filosofía y el ambiente del relato se mantienen (simplificado, eso sí) y eso gustará a los puristas del cómic y sorprenderá a los no versados en el tema.
-La estética de la película es genial, pues para bien, hay multitud de escenas que son las del cómic en movimiento, con multitud de guiños que los aficionados de la novela gráfica agradecerán.
-Rorschach y el Comediante. Su caracterización para la película es prácticamente calcada y junto con el Dr.Manhattan, los que más impactan del elenco principal.
-El Búho Nocturno II está bien en líneas generales, aunque pierda parte de su patetismo original. Así mismo, Espectro de Seda y Ozimandias quedan en una versión más light, la primera por que pierde parte de su carga dramática y el segundo parece más autoparódico que otra cosa.
-Los créditos iniciales, aportación nueva de Zack Snyder, que a ritmo de "The times they are a changing" de Bob Dylan son sublimes. La música, basada en conocidas canciones de los '60 y '70 y la creación de Philip Glass para "Koyaanisqatsi", cumple y en algunas ocasiones es perfecta.
-Hay multitud de guiños cinematográficos, entre ellos los más claros son "Apocalypse Now" y "Teléfono Rojo: volamos hacia Moscú". Además, la aparición de Nixon y Kissinger en el Norad resulta esencial para lograr la sensación de estar al borde del holocausto nuclear.
-La violencia explícita en general, especialmente de Rorschach y el Comediante, pese a que su componente ultraderechista haya sido reducido, esencial para comprender la naturaleza de estos peculiares personajes y la ucronía de la Historia en la que se encuentran.
Entre los aspectos negativos, yo destacaría:
-Las peleas espectaculares y exageradas. Los "superhéroes" se supone que en esta obra son personajes patéticos, paranoicos, viejos y fuera de forma. En este sentido, que Espectro de Seda y Búho Nocturno den semejantes palizas a sus contrincantes chirría bastante. A pesar de todo, estos momentos no rompen con el ritmo narrativo, otro de los aspectos que me temía de Zack Snyder.
-Los cambios en el final. Temía que fueran a quedar bastante peor, pero tengo que decir que el nuevo final no se diferencia demasiado y ha quedado más simple y accesible al público en general, desprendiéndose de parte de la crudeza y las dudas morales del cómic.
-Las prisas por terminar, la segunda mitad del largometraje es narrada con precipitación, sin conseguir la fuerza de la cuenta atrás del cómic y dejándose varias tramas y personajes por el camino. No obstante, la edición extendida del DVD contendrá 45 minutos más de metraje, donde confío que se narrarán con más pausa los hechos.
Por tanto, en general, no sólo no me ha decepcionado, si no que creo que es la mejor adaptación "made in Hollywood" que se podía haber hecho, obviamente inferior a la maravilla que es el cómic, que recomiendo encarecidamente.
- El Comediante, en la “realidad”, muere sin defenderse, lo que pone de relieve el hundimiento moral del personaje al descubrir el plan de Adrian, y en la película nos hacen tragarnos diez minutos de kung-fu a cámara super lenta. ¡Maldita sea, se han cargado el espíritu de la novela gráfica!
- El doblaje del Dr. Manhattan es horrible; ¡es un científico radiactivo con poderes semidivinos, no un estilista gay a punto de romper a llorar!
- No se explica bien el concepto de Presente Absoluto en el que vive el Dr. Manhattan, para quien todo ocurre constantemente, sin importar si es pasado, presente o futuro.
- Se ha perdido el mejor dialogo entre el Comediante y el Doctor Manhattan: “Todo es una broma” “¿Una broma? ¿Los hombres, niños y mujeres muertos te parecen una broma?” “Eh, yo no dije que fuese buena”.
-
-Sobran veinte minutos de cámara súper lenta.
- Sobra violencia en muchas escenas.
- No explican por qué encierran a Polilla en el manicomio.
- No explican nada de Justicia Enmascarada, aunque al menos han tenido la decencia de ponerle acento ruso.
- El pasado de Adrian no está explorado, y así es imposible entender hasta donde llega su megalomanía.
Y lo peor de todo: ¡el plan de Adrian es distinto en la película!¡¡Es… mejor!!¡¡Todo tiene más sentido contado de esa forma, incluso el hecho de que el Dr. Manhattan tenga que exiliarse de la tierra!!.
Sinopsis: Con sólo cinco años, el pequeño Natan siente que este viaje con su papá Jorge no es un viaje más, sino el capítulo previo a abandonar la tierra mexicana –paterna– rumbo a la de los orígenes de su mamá –italiana–. Sin embargo, la ruptura familiar del pasado, lejos de convertirse en un nudo traumático, abre una nueva perspectiva para padre e hijo en su trayecto hacia el arrecife de coral de Banco Chinchorro, donde el vínculo entre ellos crece al ritmo del contacto con la naturaleza. Bucear en Alamar, junto a los personajes, nos permite expandir todo un mundo de experiencias que se transmiten o se dejan incorporar; como si esta sorprendente –extática, lírica, oceánica– película de González Rubio siempre tuviera nuevos secretos escondidos para revelarnos, y para hallarlos debiese nadar entre el documental y la ficción.
Son pocas las películas que parecen llegarnos como un recuerdo propio; una especie de imagen de nuestra vida interpretada por diferentes personajes. Son pocas porque un film así, no pretende llenar una pantalla con efectos y explosiones o decálogos meta narrativos; un film así tiene una intención mas honesta y clara: emocionar a su espectador y hacerlo parte de su historia.
En “Alamar” (2009) largometraje que compartió con “Agua Fria de Mar “de Paz Fabrega el premio Tiger Award del festival internacional de Rotterdam, somos parte de un viaje; específicamente el ultimo viaje que harán Natan, un niño de 5 años y su padre Jorge, antes de que el pequeño regrese con su madre a Italia. Los dos irán junto a su abuelo, un pescador artesanal mexicano, a reafirmar los lazos que los unen y que pronto serán puestos a prueba por la distancia.
La película transgrede los limites de la ficción y el documental, introduciendo un conflicto inexistente en personajes reales que antes de actuar recrean su propia historia. Su director Pedro González-Rubio, intenta dejar claro de que nos encontramos ante una pieza documental: cámara en mano, documentos propios de los personajes (nos introduce a la historia con fotos y videos del padre y la madre cuando estaban juntos), ausencia de música extradiegética y por momentos los mismos interpretes tienen conciencia de la grabación y hablan hacia la pantalla. Lejos de sacarnos de la narración, este guiño nos reafirma la autenticidad de la sucesión de situaciones que presenciamos.
Alamar es de un tipo de cine que puede emocionarte profundamente al igual que aburrirte. No es del acostumbrado por el espectador, por falta de emociones superficiales y sensaciones sobresaturadas. Alamar es por eso mas cercano a una película-recuerdo, una película-memoria. Personalmente cuando la terminé acabe confundiendo a mi abuelo con el abuelo de Natan; sintiéndome felizmente interpretado, de alguna forma había vuelto a vivir un par de horas en la infancia.
2009: Colón de Oro del Festival Iberoamericano de Huelva a la mejor película
Drama. Comedia Comedia dramática
SINOPSIS: Raquel, una mujer agria e introvertida, lleva 23 años trabajando de nana para los Valdés, una familia de clase alta de Santiago. Un día, Pilar, su patrona, contrata a otra nana para ayudarla. Raquel, sintiendo peligrar su lugar en la familia, espanta a la recién llegada con crueles e infantiles maltratos psicológicos. Esto se repite una y otra vez hasta que llega Lucy, una risueña mujer de provincia, que logra penetrar la coraza de Raquel y cambiar su forma de ver la vida.
Somos testigos de la "vida" de una empleada doméstica puertas adentro, vemos como se desarrolla su día a día, la rutina que tiene con esta familia que no es su familia, este cariño que les tiene a todos los integrantes, y cómo las discusiones por mas triviales que sean, tienen un transfondo que podemos ver en pequeños gestos, destellos de magnificencia actoral de esta "nana" (Catalina Saavedra, en una personificación soberbia). Somos testigos de esta vida que no es vida, y que con el acontecer de la película vemos que intenta tomar trozos de vida, vemos como las ayudantes que le llegan a esta "nana" poco a poco nos dan toda la informacion para llegar a comprender a este ser tan enajenado, con tanto dolor, es la última ayudante la que al devuelve a la vida, la que hace que a esta "nana" un cariño que al parecer nunca recibió y que tanto esperó. Interesante pelicula. Recomendable.
